離婚協議中對房產的分割
會影響孩子劃片入學嗎？
一、基本案情
1.夫妻二人協議離婚。
2.房產歸男方（房產位于海淀，屬于重點學區房，已經登記在男方名下）；

3.孩子歸女方撫養（孩子的戶口和男方在一起，男方的戶口和房產證登記一致）；

4.孩子達到小學適齡入學年齡，按照政策開始劃片入學；

5.材料申報時，表格中的父母婚姻狀況一欄，填寫了“離異”，并提交了《離婚協議》的復印件；
6.校方回應：父母離婚，孩子歸女方撫養，房產歸男方，所以不符合劃片政策中的第一類情形，即“人戶一致”的情形。
問題：校方的回應有法律依據嗎？
2339名網友 贊同該回答
謝邀，我們以本案中的北京市海淀區適齡兒童入學政策為例，進行一下分析：
海淀區適齡兒童入學政策中，A類需要具備的條件為：
1.具有海淀區戶籍，在海淀區實際居??；
2.北京市其他區的戶籍，法定監護人在海淀區有房產，且實際居住在海淀區；
3.北京市其他區戶籍無房家庭，法定監護人長期在海淀區工作、居住，符合在海淀區連續單獨承租住房，并實際居住3年以上，在北京市住房租賃服務平臺登記備案，法定監護人一方在海淀區合法穩定就業3年以上 等條件。
本案中，校方并未就不符合入學條件作出進一步的解釋，根據校方的意見，我們猜測校方認為不能根據政策劃片入學的主要理由，最大可能性就是離婚協議中，約定孩子由女方撫養，所以校方認為男方不是孩子的監護人，孩子也沒有在男方所有的房產中居住，因此不符合“人戶一致”的情形。
律師認為，校方的回應并沒有法律和政策上的依據。
專業法律分析
本案中兒童具有海淀區戶籍，所以直接對照條件1即可，也就是說只需要考慮是否在海淀區實際居住即可，那么本案應當從以下幾點分析：
一、監護權與撫養權的法律概念并不相同，不能混淆。
法條指南：《民法典》第二十六條、第二十七條、第一千零五十八條、第一千零八十四條
 我國《民法典》第二十七條規定“父母是未成年人的監護人”，也就是說，父母對未成年子女的監護權是法定的，監護權并不因為父母離婚而導致監護權的喪失。第二十六條規定“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。”第一千零五十八條規定“夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養、教育和保護的權利，共同承擔對未成年子女撫養、教育和保護的義務。”第一千零八十四條規定“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。”從上述法律規定可以看出，父母對未成年子女的撫養的權利與義務，不因婚姻關系的消滅而滅失，本案中，雖然當事人已經離婚，但父母對適齡兒童仍然享有監護權和撫養權，校方不能認為男方對兒童沒有直接的撫養權，就否定了男方對兒童享有撫養權和監護權。

二、對于入學兒童的“實際居住地”應當作何解釋？
法條指南：《民法典》第二十五條、民事訴訟法》第二十一條
我國民法中，并未規定“實際居住地”的概念，而采用的是“經常居住地”。
比如《民法典》第二十五條“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經常居所與住所不一致的，經常居所視為住所。”《民事訴訟法》第二十一條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法 院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法 院管轄。”
地方上教育政策中的“人戶一致”主要是指適齡兒童戶籍地址與其父母或者其他法定監護人所能提供的有效實際居住證明（房產證明、購房協議、宅基地證明、集資房證明、拆 遷協議、租賃合同等）地址一致。作為未成年人，屬于無民事行為能力人，其居住、生活必須由法定監護人進行，所以，適齡兒童的實際居住地是指父母或其他法定監護人提供的區片內的有效居住證明的地址。
律師點評
本案中的適齡兒童，無論從監護權、撫養權的角度，還是“實際居住地”的角度，校方都應當辦理入學登記的手續，拒絕辦理就沒有什么法律依據的。另外，我們也認為，對于招生政策中的實際居住地的界定，有必要進行重新討論和界定，應當與法律的規定進行明確區分或統一，減少廣大家長、社會的入學焦慮。
本文作者
王偉 律師
北京恒理律師事務所合伙人
原中級人民法院法官；省級“執行能手”，榮獲三等功；《人民法院報》撰稿作者